К вопросу создания профессиональной общественной организации

Общество медицинских физиков
1

Уважаемые коллеги,

После латентного периода созревания мыслей и в соответствии с договоренностями выкладываю стартовые соображения по тому что и как мы хотим создать.

Почему

  1. Перед профессиональным сообществом медицинских физиков стоит огромное количество задач по регулированию профессии и стандартизаци профессиональной деятельности.

  2. За последние годы сформировалось большое количество медицинских физиков, столкнувшихся с техническими возможностями проведения лучевой терапии на самом современном уровне. Требуется поддержка и коллективное развитие этим физикам и тем, кто с ними столкнётся уже в обозримом будущем, чтобы реализовать эти возможности высококачественного лечения в полном объеме.

  3. Правила игры в лучевой терапии полностью диктуются лучевыми терапевтами в том числе и по вопросу что должны физики. В результате лучевая терапия как медицинская отрасль не знает что такое физика и и не использует ее гигантский потенциал.

  4. Гос структуры при принятии решений в области лучевой терапии сталкиваются с некомпетентными советчиками. В результате страдает вся область лучевой терапии.

  5. Промышленность нуждается в формулирование грамотных взвешенных технических заданий.

Что мы создаем (в юридическом и бизнес смыслах)

С юридической точки зрения мы создаем Некомерческую Общественную Организацию (НКО). В интернете море информации о том что это такое. Какой-то лигбез можно получить, например, здесь. Существует несколько вариантов организаций. НКО может вести экономическую деятельность. Отличие от коммерческих организаций только в том, кто получает прибыль. В НКО вся прибыль направляется на цели, предусмотренные уставом организации.

Юридическое оформление организации не сложно. Масштаб задачи можно понять, например, здесь. Разумеется, неопытных людей могут смущать вопросы ее функционирования как юридического лица. Это делается просто через аутсорсинг бухгалтерских услуг. Пример предложения (это не рекомендация) можно посмотреть здесь. Это мелочи по сравнению с собственными задачами организации.

Самым важным при создании организации является устав. Он полностью определяет деятельность организации. Чем точнее мы его сформулируем, тем больше шансов будет у организации на выживание и эффективную деятельность.

Думаю важно понимать и признавать экономическую основу организации. Здесь мы должны придти к согласию как в любом деликатном вопросе с самого начала. Мне представляется, что организация будет вести коммерческую деятельность, ограниченную следующими рамками. Источниками дохода являются членские взносы и спонсорские средства. Спонсорам мы должны платить вкладом в образовательную деятельность, популяризацию продуктов и решений, допуском к трибуне на конференциях и т.п. Но мы не должны лоббировать чьи либо интересы в вопросах поставок оборудования и услуг. Возможным источником доходов будет разработка национальных стандартов и протоколов на государственные средства (например, мнздрава). Спорным обсуждаемым вопросом является создание рабочих групп по предоставлению медико-физических услуг заинтересованным медицинским учереждениям или компаниям. В этом случае организация будет иметь часть дохода в свой бюджет за вычетом оплаты работ исполнителям. Организация имеет моральное право на получение части дохода за организацию и дополнительные гарантии качества исполнения. Важный вопрос - это расходы на содержание организации. Думаю постоянные работники (совет, председатель, директор) должны получать скромную, но реальную зарплату. Все сказанное выше - это не решение, а почва для обсуждения.

Далее некоторые соображения по устау и направлениям деятельности. После достижения общего понимания, согласия по ключевым вопросам, и достаточного созревания идей мы сможем приступить к подготовке формальных документов и регистрации организации.

Принципы организации (тезисы к уставу)

  1. Исполнительным органом является совет общества под руководством председателя совета.

  2. Председателем совета становится вицепредседатель спустя один выборный цикл. Вицепредседатель избирается общим голосованием одновременно со всем советом.

  3. Совет формируется на основе курируемых направлений деятельности. Позиции в совете включая вицепредседателя занимаются на основе открытого голосования членов общества. На каждую позицию в совете отдельно избирается кандидат набравшивший максимальное количество голосов. При одинаковом количестве решение принимает действующий совет.

  4. Важные решения принимаются голосованием. Решение проходит при наличии 2/3 голосов. Вес голосов членов совета включая председателя одинаков. Но председатель имеет право вето на любое решение.

  5. Общим голосованием выбирается вицепредседатель общества, который выполняет функцию помощника действующего председателя и автоматически становится председателем на следующий срок. На должность вицепредседателя можно повторно болатироваться не ранее чем через три выборных цикла после окончания срока председательства в совете.

  6. Выборный цикл по времени равен одному году.

  7. Членами общества могут стать все желающие при наличии двух рекомендаций действующих членов и положительном решении совета.

  8. Члены общества вносят ежегодный членский взнос, устанавливаемый советом общества на основе текущей экономической ситуации, но в разумных пределах. Неуплата членских взносов автоматически означает приостановку членства в обществе.

  9. Совет создает рабочие группы по решению конкретных вопросов прфессиональной области. Проект рабочей группы выносится на обсуждение и голосование ответственным за направление членом совета. Решение о создании рабочей группы принимается советом по наличию 2/3 голосов за.

  10. Общество может привлекать спонсоров. Вырученные средства идут на поддержание операционной деятельности, проведение профессиональных конференций и на поддержку собственных проектов.

  11. Голосования осуществляются в электронном виде на сайте общества. Все голосования как членов общества, так и членов совета являются открытыми. Результаты голосования с перечислением всех голосов публикуются на сайте общества.

Предложения по структуре направлений деятельности общества

  1. Формирование правового поля медицинской физики.

  2. Создания национальных протоколов медико-физической деятельности (общие вопросы).

  3. Разработка типовой системы качества медицинской физики.

  4. Разработка стандартов дозиметрии в брахитерапии.

  5. Комитет поддержки в профессиональных вопросах медицинских физиков на местах.

  6. Метрология дозиметрии.

  7. Подготовка кадров. Взаимодействие с учебными институтами.

  8. Научное направление. Взаимодействие с промышленностью.

  9. Информационная поддержка. Создание и поддержание сайта общества.

Какие-то направления по крайней мере на старте можно объединить под одним руководителем в совете общества.

С уважением,
Геннадий Горлачев

2

Добрый день!
По 7 пункту - Нужна единая образовательная программа для медицинских физиков (список дисциплин (основные и селективные) их содержание). Так как ВУЗы, при самостоятельном формировании образовательной программы, чаще ставят дисциплины, которые удобны им, даже если прописываются дисциплины, которые как бы отражают специальность их содержание может не соответствовать названию, т.е. рассказывают то что знают, а не то что нужно. И как следствие, будущий “специалист” может не обладать нужными знаниями и представлениями о своей деятельности, сфере ответственности на рабочем месте. Возможно ли создание подобной программы? Может быть основные ВУЗы смогут взять на себя решение этой задачи с учетом решающего голоса от общества проф мед физиков?

3

Здравствуйте.
Это вряд ли возьмут на себя ВУЗы, ибо изначально держателем федерального образовательного стандарта (ФОС) специальности был МГУ, и под медицинской физикой они понимали биофизику, в крайнем случае - интроскопию. А сейчас этот стандарт “переехал” в направление “физика” вместе с кучей других специальностей. Какая мотивация у ВУЗов что-то менять?
АМФР надеется зайти со стороны проф. стандарта, так как формально ФОСы должны писаться под проф. стандарты. Но, как я говорил, отдельного ФОС медицинского физика как бы и нет…

4

У меня есть тоже мнение по поводу вузов. Например, я думаю что вузы вообще не должны заниматься специальным медико-физическим образованием. Но вопрос сейчас не в решении конкретной проблемы, а в создании системы для решения проблем. Относительно вузовского образования надо определиться будем ли мы включать разбирательство с ним в задачи организации или нет. Вряд ли мы можем уклониться от этой проблемы вообще. Поэтому устав не должен исключать работу над ней. Но нам ещё придётся решать вопрос стартовой программы. Следует ли включить вузовскую программ в число первостепенных или на какое-то время отложить. Мне почему-то кажется эта среда по началу не будет нам дружественной и стоит придержать до накопления собственных сил.

5

Здравствуйте!
Согласна, это не первостепенная задача, но очень важная. К первостепенным задачам, как мне кажется, я бы отнесла с 1 по 5 пункты. Однако, думаю в начале можно сосредоточится на разработке протоколов медико-физической деятельности и системы качества медицинской физики, к последнему бы отнесла и стандарты дозиметрии в брахитерапии. И уже после разработки подобных документов и систем при вводе их в эксплуатацию, а контроль за их соблюдением можно будет осуществлять через комитет поддержки мед физиков, т. е. 5 пункт. Это будет первым и основательным шагом в формировании правого поля мед. физики (пункт 1). Должна быть полная поддержка нашей проф. организации от клиник. Какая идет поддержка со стороны гос власти не имею представления пока.
По поводу проф. стандарта. Его уже очень долго ждут и как будут Вузы с ним работать не известно. Поскольку Вузу важно выпустить студента с дипломом, а кем он будет работать в итоге и насколько он будет подготовлен по своей специальности - уже второстепенная для Вуза задача.
С уважением,
Евгения С

6

По профстандарту: надо вести просвещение среди студентов; мне вот очень часто пишут перед поступлением, и я людей просвещаю. :slight_smile: Это и должно быть краткосрочной целью сообщества, а не перемещение гор (=программ ВУЗов), по моему мнению.

Первый пункт мне вообще не понятен, правовое поле уже создано приказами 915н и 541н. Тут требуется расшифровка.

Я бы сказал, что 2-4) объективно нам не по плечу в силу убогости сообщества, и занялся бы организацией имплементации международных рекомендаций.

5 должен быть востребован, а 6) важен концептуально, но это тоже тот ещё орешек.

9 я считаю жизненно-важным для любой организации в современных реалиях. Сайт АМФР этому яркий пример (как не надо делать).

7

Очень интересно, Алексей, что вы говорите студентам. Меня бы такой вопрос поверг в глубокий тупик :slight_smile: Но если серьезн, я согласен, что студентов нудо просвящать об истинной сути работы медицинского физика хотя бы для того, чтобы они сами могли влиять на собственное образование. Это реально важно.

В первом пункте я подразумевал задачу в обобщенной и на все временна деятельности по совершенствованию правовых условий представителей нашей профессии. Пока не имею даже понятия с чего начинать. Вероятно это не будет первой линией задач.

В пунктах 2-4 я подразумевал именно имплементацию. Нам регулярно пытаются навязать Тарутинские продукты. Эта история интересна с точки зрения того, что даже один человек может провернуть такое дело. Но по моему мнению мы не должны ориентироваться на Белорусский опыт. Думаю нам нужно сделать легковесную, простую выжимку основных и в основном TGs. Именно легковесную, потому что в самых умных протоколах и так все лаконично. В остальных много воды и нечеткости формулировок, которые можно опустить. Стандартизация деятельности зависит только от нас и кажется решаемой в относительно короткие сроки. Ее решение может сильно ободрить всю нашу деятельность.

Вопрос метрологии действительно сложный. Его нельзя будет решить отдельно от государства. Это делает задачу непрозрачной. Надеюсь при четких формулировках запроса от комьюнити и при поддержке Берлянда и Александра Коконцева можно будет его продавить.

Сайт имеет особое значение. По сути это робот, который может выполнять большую часть управленческой деятельности организации. Думаю его нужно разрабатывать как настоящее Web приложение. Среди важнейших функций поддержка членства и системы голосований, которые нельзя подменить. Это большая работа и очень дорогая если заказывать на стороне. У меня есть в этой области экспертиза, но нет ресурсов. Может не так быстро как хотелось бы, но эту задачу мы тоже решим.

У Евгении просматривается мысль о перегрупировке пунктов деятельности. Думаю что это имеет смысл. Пока послушаем все умные мысли и при формулировке устава сделаем лучше. Кстати, обсуждаемые пункты не догма, а мое первое сырое предложение. Имеет смысл посмотреть шире.

По поводу поддержки я тоже не расчитываю на государственную поддержку, хотя она и не кажется абсолютно не доступной. А вот в поддержке клиник я абсолютно уверен. В частности у нас в РОНЦ я чувствую безграничную поддержку врачей.

Теперь следующий ключевой вопрос. По направлениям деятельности мы все мыслим одинаково и вопрос только в их грамотной формулировке. Все остальное реально сложнее. Мы должны разработать, говоря нелюбимыми мной словами, бизнес модель организации. Эта организация должна существовать долго и стабильно, и работать эффективно. Энтузиазм в чистом виде не может быть ее основой. Какие вообще могут быть угрозы организации? Думаю самой серьезной будет пассивность ее членов. Эта пассивность может стимулироваться некачественным и не авторитетным представительством в управляющем совете. Как этому воспрепятствовать на системном уровне? Думаю это можно обеспечить частой сменяемостью руководство и исключением использования административного ресурса при выдвижении кандидатов и проведении выборов. Технически это можно провести через грамотный устав и беспристрастного робота в виде сайта организации. Следующая угроза - это пассивность в выдвижении и работе руководства. Думаю проблему можно будет решить сделав работу в совете престижной. Она автоматически станет таковой при преодолении определенного порога производительности, когда имена будут постоянно на слуху в связи с протколами, публикациями, конференциями, мероприятиями фирм и т.п. Но еще, думаю, работа в совете должна быть в разумных рамках оплачиваема. Это, по крайней мере, ликвидирует оттенок типа бессеребряников.

В сущности свои мысли по этому поводу я уже изложил в стартовом письме. Еще раз хочу акцентировать внимание на моем понимании фундаментальных вещей. Мы должны строить коммерческую некоммерческую организацию. Другими словами, мы строим частный бизнес, где владельцем и бизнесменом является комьюнити. И зарабатывание денег должно быть поставлено на профессиональную основу.

8

В целом я согласна со стратегией работы организации, предложенной Геннадием Ефимовичем.
По поводу поддержки клиникой и врачами нашей организации - я была уверена, что мое руководство поддержит инициативу. Однако первой реакцией было- «Зачем что-то городить если все, что нужно уже делается АМФР». Так видится врачам со стороны!
Конечно, мы все понимаем, что у нас колоссальное количество проблем и АМФР с ними не может справиться, существуя уже много лет в своем текущем формате.
Поэтому нашей организации предстоит не только заработать авторитет в своей проф. среде, но и донести важность и нужность нашей работы сообществу врачей.
Очень часто приходится слышать от совершенно разных медфизиков о том, что они и врачи как бы «живут в разных мирах». В конечном итоге наша работа существует для того, чтобы лечить пациентов, но тем не менее у врача и физика разные цели, средства и возможности.
Цель врача- как-нибудь полечить пациента (тут могут быть варианты- быстрее, дороже, с наименьшими ресурсозатратами, чтобы защитить дисер и т.д.)

Цель физика- решить свою часть задачи, поставленную врачом и обеспечить при этом качество терапии!

Тут и возникает множество противоречий, которые в большинстве случаев решаются административным ресурсом, который, как правило, целиком и полностью находится в руках врачей.
Есть физики, которые хотят и могут многое, но они скованы рутиной, их не уважают, к ним не прислушиваются, к ним относятся как к обслуживающему персоналу, неспособному генерировать и воплощать полезные идеи.

Поэтому еще одной отдельной задачей, я бы выделила следующую- налаживание взаимодействия с врачами. Физики должны помогать клинике, служить генераторами идей, которые при определенных обстоятельствах могут быть подхвачены врачами и использованы в совместных работах для улучшения качества лечения пациентов. У врачей, да простят они меня, свой узкий взгляд на вещи. Подозреваю, что мы, физики, тоже не способны видеть достаточно широко, если речь идет о клинике. Но мы должны объединиться и тогда есть шанс увидеть многие проблемы с высоты и найти ключ к их решению.
Как я вижу сейчас решение этой задачи- это пункт 9, плюс надо расширять наше присутствие на врачебных конференциях, журналах, как это было сделано, например, на последней конференции Онкорадиология2019, возможно приглашать к взаимодействию специалистов из смежных отраслей (например-задачи, решаемые при помощи информатики, возможно взаимодействие с ВУЗами?).

9

Кстати, о журналах- в перспективе стоит подумать, возможно ли создать свой научно-рецензируемый журнал, с доступом на одну из основных научных международных платформ, в котором престижно было бы печатать статьи, в том числе на английском языке, доступные для международного сообщества, при этом в котором было бы непросто напечатать всякую чушь, так как реализовано реальное слепое рецензирование и т.д.

10

Уже написано очень много правильных идей, включая: создать научно-рецензируемый журнал (входящий не только в ВАК, но и в SCOPUS, Web of Science); сплачивать мед физиков (т. к. проблема существует в целом по стране); повышать престижность и авторитетность профессии в онкослужбе (это особенно важно при написании ТЗ и вводе в эксплуатацию современного оборудования - одним из решающих мнений по выбору оборудования, результатов ввода в эксплуатацию, должно идти от медфизика (АМФР), а не от компании поставщика); улучшить структуру сайта (чтобы был удобным и информативным инструментом по управлению деятельности АМФР и обратной связи с мед физиками); выделить основные нормативные документы и стандарты (например, на сайте переводы TG - протоколов вынести отдельно для удобства пользователей); повысить активность членов АМФР (полностью соглашусь с мнением Геннадия Ефимовича, также может быть членство в АМФР сделать платным, как это реализовано в ESTRO, AAPM, ASTRO, возможно будет символическая цена, но это будет показателем поддержки и сайта и АМФР в целом).
Может быть данное перечисление оформить в виде задач и приступать к конкретным действиям?
P.S. В ВУЗах лекции по введению в специальность очень нужны и их должны читать действительно практикующие мед физики, работающие на современном оборудовании.

11

Несколько соображений сначала по идеям Анны. Несомненно, есть проблема авторитета физиков среди врачей. Лично на себе я это никогда не чувствовал даже с первых дней работы в предметной области, но вижу проблему вокруг повсеместно. Мне очень повезло на старте. Но дальше, думая о том, почему проблема где-то вообще существует, пришел к пониманию, что в основе лежат две примерно одинаково весомые причины. Первая связана с глубоким непрофессионализмом самих физиков. Часто это провоцирует неуверенность и уход в глубокую оборону. В результате врачи чувствуют себя незащищенными со стороны физики перед лицом своих пациентов и, естественно, простить это не могут. Дело переходит в самую сильную личную плоскость. Профессиональное объединение может и должно с этим побороться. Вторая причина в нередком снобизме и недалекости среди некоторых врачей. Вероятно, такие просто не сталкивались с реальными физиками. С этой причиной, думаю, будет побороться легче. Помимо роста нашего авторитета, сильно может помочь работа с врачами тех физиков, у которых есть авторитет. Когда уважение выскажут их авторитетные коллеги, эффект будет ощутимым.

С журналом мне кажется проблема сложной. Журнал АМФР, пожалуй, единственное серьёзное достижение этой организации за последние лет 20. У него серьезные проблемы в том, что реально достойного материала для публикации внутри страны нет. И у нас он тоже не появится. Первостепенная задача организации не связана с наукой. Скажу даже крамольную вещь, что в медицинской физике во всем мире практически нет науки. Поэтому мне кажется по крайней мере в начале не стоит стремиться к рецензируемости, индексируемости и т.п. Лучше обратить внимание на опыт журнала Джона Адлера (Cureus). Важна легкость, доступность и оперативность публикаций. Для тех, кому важно иметь показатели публикационной активности можно предложить поддержать журнал АМФР "Медицинская физика", если он выживет. Плюс к этому напрячься и протоптать дорогу в уже весомые западные журналы и оказывать консультативную помощь членам нашей организации по продвижению публикаций в них.

В создании организации мне не все понятно. Уже на старте мы видим, что коке-то мнение высказали всего 4 человека из 12. И что будет когда придется реально напрягаться? По закону для создания организации достаточно 3-х физических лиц. Но похоже первоначальная модель не выстреливает в принципе. В обсуждении и поиске решения нуждается система организации. Как она будет управляться. Сколько человек и как будут ей управлять. Как часто они будут меняться. Мои первоначальные предложения по поводу состава совета порядка 10 человек и при ежегодной смене никто не комментировал. Сейчас они мне самому кажутся не рабочими. Мысли склоняются к усилению личной мотивации исполнительного органа и меньшему его количеству. Может быть нам увеличить интервал перевыборов до 2-х лет. Только на председателя совета наложить ограничение только одного (а может быть двух) сроков, а членов оставить пока их будут перевыбирать. Это не к мотивации, а к проблеме недостатка активистов. Затем, думаю, нам нужно отойти от текущего состава рабочей группы и просто зарегистрировать организацию с тем уставом, который мы здесь утрясем. Затем пустить ее в свободное плавание предоставив открытый доступ к активной работе всем членам не взирая на чины и регалии.

12

Непрофессионализм физиков во многом зависит от того, какое образование он получает в ВУЗе! Однако, влияние АМФР на процесс обучения в ВУЗе действительно пока очень сложно реализовать.
Наука в мед физике - это только прикладная наука. Опубликовать статьи в уже популярных зарубежных журналах, без базы (т. е. имея уже определенное количество статьей с цитированием в SCOPUS) очень и очень сложно, так как нас там не знают, и получается иногда замкнутый круг, но пытаться конечно нужно.
С периодами перевыборов согласна с Геннадием Ефимовичем, как бы даже не пришлось до 3-х лет увеличивать, поскольку нас пока мало. А рабочие группы все же думаю будут нужны для решения ряда текущих задач АМФР, это хорошая мотивация для работы в определенные сроки.

13

Я с коллегами уже начал работу над описанным Вами форматом онлайн-журнала. Естественно, ни о каком перечне ВАК и SCOPUS речи пока не идёт. АМФР вяло поддержало инициативу, но там даже с сайтом журнала разобраться не могут который год.
Мне кажется, нет никакого смысла делать упор на правление создаваемой организации, ибо нужно “расшевелить” сообщество, а значит включить рядовых МФ в работу. И здесь будет играть больше не состав или структура правления, а скорее общая организационная структура и мотивация каждого члена организации. Что сложнее организовать, чем выборы главы.

14

Алексей, мне кажется, вы высказали две противоречивые вещи. С одной стороны говорите об организационной структуре, с другой говрите о несущественности правления. Тогда что вы подразумеваете под организационной структурой? В моем понимании - это бизнес, подчиняющийся большинству законов любого другого бизнеса. Именно об этом я и говорил и выдвигал соображения по организации управления этим бизнесом.

Журнал - это частный вопрос, не обязятельно связанный с какой-либо организацией. Я готов поучаствовать в вашем проекте в том числе и тем, чтобы занятся созданием Web приложения под него. Не могу сказать что я большой эксперт в данном типе разработок, но мы интенсивно занимаемся постижением связанных с ним технологий и можем в качестве экперментального образца выбрать еще и журнал. Единственное условие - отсутствие какой либо ассоциации АМФР. Дело не в каком-то личном отношении к этой организации, а в понимании, что она задушит любое стоящее дело просто в силу своей импотенции. А я не хочу потерять таким образом то, во что вкладываюсь.

15

А по-моему, всё несколько иначе. У нас перед глазами куча нежизнеспособных сообществ с “сильным” правлением. Ну, или скажем так: кто Вам сказал, что не выберут того же […]? В Устав запишем?
Так как это должно быть НКО по своей сути, можно облегчить организаторскую ношу председателю, заменив его роль в большей степени представительской. А организаторскую работу сообщества определить “на берегу”, то есть сейчас. Это моё видение ситуации, может я и не прав.

Мы остановились на платформе управления сайтом WordPress.com, чтобы программирование свести к минимуму: посмотрим, что будет дальше. Поддержка АМФР только на словах, так что в этом смысле я не волнуюсь за его судьбу. Мы как мотиватор для молодых учёных хотели печатать некоторые статьи с сайта в журнале “Медицинская физика”. Ну, то есть я стараюсь выстроить взаимодействие с АМФР без противоречия, но и без взаимозависимости. Считаю такой подход целесообразным.